3.4.14

Analyse 4 (2014): La Crimée est-elle devenue "le Stalingrad" de la Russie?

Paix et Justice au Moyen-Orient
STRASBOURG, le 3 avril 2014

                                  

La Crimée est-elle devenue "le Stalingrad" de Moscou?

L'onde de choc de l'effondrement de l'Union soviétique en 1991continue à se propager. l'Europe, le Moyen-Orient et l'Asie centrale sont en première ligne et ne finissent pas d'encaisser sous différentes formes, en particulier guerrière, la disparition d'un poids lourd de l'histoire contemporaine, l'Union soviétique, qui faisait contrepoids à la suprématie occidentale.

Une guerre atroce a d'abord décomposé la Yougoslavie, pays puissant des Balkans, donnant naissance à des nains politiques sans envergure, avalés les uns après les autres par l'Union européenne. D'autres pays d'Europe orientale ont basculé, souvent sans coup férir, dans le camp occidental, permettant à l'OTAN, le bras militaire des américano-britanniques, de s'étendre jusqu'aux frontières géographiques occidentales de la Russie.

Affaiblie, désorganisée et encerclée, la Russie a cédé sous la pression des Etats-Unis qui ont installé des bases militaires un peu partout dans le Caucase et en Asie centrale, l'arrière cour de l'empire russe. Du jamais vu.

Les guerres meurtrières et successives en Afghanistan et en Irak ont fini par mettre un terme au monde bipolaire où l'Union soviétique était implantée politiquement et profitait de marchés et contrats industriels et militaires.

La guerre pour le remodelage du monde euro-asiatique dure en fait depuis plus de 35 ans, avant même l'effondrement de l'Union soviétique en 1991. Celui-ci donnait déjà des signes d'essoufflement suite au retrait de ses forces d'Afghanistan. La reconquête de la Libye par une coalition de forces occidentales menées par le couple franco-britannique, la guerre en Syrie et l'actuel conflit en Ukraine sont les prolongements du remodelage du monde euro-asiatique.

L'Occident en général et les Etats-Unis en particulier, conduisent leurs interventions militaires et leur ingérence diplomatique sous le masque de la défense des droits de l'Homme, transformée en instrument de l'hégémonie mondiale.

Un exemple récent vient de démontrer, une fois de plus, l'hypocrisie des soi-disant défenseurs autoproclamés et sélectifs des droits de l'Homme. " Pas un mot sur les droits de l'Homme ? " Non " a lâché aux journalistes un officiel de la Maison-Blanche, interrogé au sujet de la rencontre de Barack Obama avec le roi Abdallah d'Arabie saoudite, vendredi 28 mars " (1) 2014.

Barack Obama, chef du pays le plus puissant du monde, armé des plus puissants systèmes de surveillance planétaire qui écoute même les conversations de ses alliés européens, ignore-t-il que le royaume wahhabite vit sous un régime clanique typique du Moyen-âge? Bien sûr que non. "Deux princesses, filles du roi Abdallah, ont profité du passage du président américain pour dénoncer leur situation. Dans un entretien à la chaîne britannique Channel 4, les princesses Sahar et Jawaher disent être assignées à résidence depuis dix ans à Djedda" (1)

Deux princesses saoudiennes en résidence surveillée depuis dix ans et Barack ne dit rien! Logique. Le régime médiéval saoudien est parfaitement compatible avec les intérêts - politique, économique, géopolitique et géostratégique - des Etats-Unis. Les droits de l'homme et de la femme en Arabie saoudite peuvent attendre encore, comme c'est le cas depuis la fondation du royaume, et ce en accord avec les Etats-Unis.

Qu'on ne nous endorme pas avec les chars d'assaut de l'OTAN brisant les glacis de dictatures ennemies des droits de l'Homme !

En 2009, dix-huit ans après l'effondrement de l'Union soviétique et suite à l'affaiblissement -toute relative - des Etats-Unis, la Russie commença à relever la tête lors de la guerre en Géorgie. En effet, opposée à l'entrée de la Géorgie dans l'OTAN, l'armée russe infligea une cuisante défaite à la petite armée géorgienne - soutenue pourtant par les Etats-Unis, l'Union européenne et Israël - dont près de deux milles hommes combattaient en Irak dans l'ombre de l'Oncle Sam.

Dans la pure tradition russe - qui répond par une poussée vers le sud lorsque l'Occident pousse vers le nord - l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud ont été arrachées à la Géorgie et l'armée russe menaçait même Tbilissi, la capitale. C'est au cours de la bataille géorgienne que l'allié coréen du Nord a fait exploser sa première bombe atomique !

Depuis, la Russie s'oppose à l'offensive occidentale qui, même si elle n'a pas l'intensité de celle de l'ère Georges Bush, ne faiblit pas tout-à-fait. La Syrie, transformée en ligne jaune par la Russie et l'Iran, soutenue fermement par la Chine et les pays émergents, en est un exemple. Tout porte à croire que la résistance du duo russo-iranien a fini par sauver le "soldat Assad" qui continue à grignoter du terrain aux "insurgés", soutenus à leur tour par l'Occident et ses alliés moyen-orientaux (dont Israël qui soigne les "insurgés" dans ses hôpitaux).

L'avancée de l'Occident vers l'Est, en direction de l'Ukraine, a été stoppée par l'avancée de la Russie vers l'Ouest qui a mis la main sur la Crimée et qui menace les provinces orientales de l'Ukraine dans l'objectif d'empêcher l'entrée de celle-ci dans l'OTAN.

Comme pendant la guerre géorgienne, la Corée du Nord a effectué des tirs de missiles en direction du Japon et un échange de tirs sur la frontière maritime coréenne a montré la détermination de la Russie dans la guerre qui l'oppose à l'Occident.

La Russie ne se montre pas préoccupée des menaces de sanctions agitées par les Etats-Unis et par l'Union européenne. Le 18 mars 2014, l'administration Poutine théorisa même la nouvelle doctrine impériale et hégémonique de la Russie: " la défense universelle des Russes, " la nation la plus disséminée au monde "" !

La Crimée est-elle devenue "le Stalingrad" de la Russie, qui annoncerait un début de reprise d'assurance de la Russie conduisant au renversement des rapports de force à l'échelle planétaire? L'avenir nous dira si, dans le cadre de "la défense universelle des Russes", nous assisterons désormais à des clashes de plus en plus fréquents entre la Russie, ses alliés et l'Occident, en Europe Orientale, en Asie centrale, au Moyen-Orient, en Afrique ?


(1) Corine Lesnes- Le Monde du 30-31mars 2014.

26.2.14

Analyse 3 (2014): Kiev n'est pas l'Ukraine

Paix et Justice au Moyen-Orient

STRASBOURG, le 26 février 2014

                                    

Kiev n'est pas l'Ukraine

Dans un pays où l'alternance n'est pas assurée démocratiquement par les urnes et par l'"entente cordiale" entre les partis ou forces politiques représentatifs de la société, elle se fait par l'exercice de la violence via les révoltes populaires.

Ce fut le cas en mai 1968 en France et plus récemment en Iran en 2010, dans certains pays de l'Afrique du Nord (Tunisie, Egypte, Libye) ou du Moyen-Orient, le "Printemps arabe".

Dans certains pays, l'alternance politique met en danger l'intérêt des forces et puissances étrangères et en favorise d'autres. La Syrie, la Libye, l'Egypte, le Yémen et l'Ukraine en forment les exemples les plus éclatants des alternances qui dégénèrent en violence aveugle, suite au télescopage des intérêts géostratégiques des puissances étrangères qui profitent du chaos ambiant pour affaiblir, voir déloger un adversaire afin de consolider leur emprise.

Un petit exemple. Alors que les protagonistes s'entredéchiraient sur la place Maïdan à Kiev, "la chancelière Angela Markel à la conduite de la manœuvre pour les Européens, était en contact avec Barack Obama et Vladimir Poutine afin de rechercher "le plus rapidement possible" une solution politique à la crise ukrainienne..."(1) Cette phrase concerne l'effort de trois puissances étrangères cherchant à trouver une solution politique à la crise ukrainienne; elle en dit long sur la nature de la crise: les Ukrainiens seuls n'ont pas le droit de décider de l'avenir de leur pays.

Une chose est sûre. Le mouvement de contestation en Ukraine est un mouvement démocratique contre l'autoritarisme, la corruption et pour l'instauration d'un Etat de Droit. S'y greffe l'intrusion des intérêts économiques, politiques et militaires des puissances étrangères dont le but n'a rien a voir avec l'idéal démocratique de la population.

En effet, l'affaiblissement de Viktor Ianoukovitch est allé de pair avec celui de la Russie et l'entrée en scène des puissances occidentales, en particulier de l'Union européenne (UE): trois ministres ont fait le déplacement à Kiev et ont négocié un accord politique avec le pouvoir en place, rejoints par Vladimir Loukine, le délégué russe aux droits de l'homme et émissaire du Kremlin.

Selon Piotr Smolar, l'envoyé spécial du quotidien Le Monde, "il est évident que, sans la Russie, un accord ne peut intervenir" (2) Vladimir Loukine a paraphé l'accord, mais ne l'a pas signé. La guerre de tranchée sur l'Ukraine, entre la Russie d'une part et l'Occident d'autre part, est belle et bien relancée.

Garder le contrôle politique de l'Ukraine, coûte que coûte, constitue l'objectif principal de la Russie. Les atouts ne lui manquent pas. Certes, la partie orientale du pays est acquise à la Russie. Mais, d'autres facteurs jouent en sa faveur. Même parmi les opposants déclarés, certains leaders veulent composer avec la Russie, voisin puissant et indispensable. A commencer par Ioulia Timochenko. En effet, Poutine "avait financé la campagne de Timochenko, contre Ianoukovitch, en 2010 " (3).

Et puis, dans le cadre du "partenariat oriental" lancé en 2009 vis-à-vis des anciennes Républiques soviétique européennes, l'accord d'association avec l'UE a été refusé au dernier moment par Kiev. Non pas par europhobie, mais par opposition de certains "oligarques" qui craignent les "réformes" proposées par l'UE. Celles-ci consistent à mettre fin aux monopoles du marché, détenu par la bourgeoisie ukrainienne, afin de l'ouvrir aux multinationales, puissantes sur les plans financier et technologique. "Oligarques" contre multinationales? C'est peut-être vrai pour une fraction de la bourgeoisie qui tient au marché intérieur, sa chasse gardée.

Le choix par la classe dirigeante ukrainienne de l'"accord d'association" avec l'UE, espace économique dominé par des multinationales occidentales, ou de l'"union douanière", espace économique unifié dominé par la Russie, déterminera l'avenir de l'Ukraine, celui du continent européen et du monde. Un choix qui aura, sans nul doute, des répercussions au Moyen-Orient.

Un accord d'association avec l'UE peut aller très loin et évincer petit à petit la Russie de l'Ukraine. Depuis la chute de l'Union soviétique, "l'espace vital" géostratégique et économique de la Russie, transformée en vendeur de gaz, de pétrole et d'armes, se réduit comme une peau de chagrin. La Russie est sur la défensive et, les uns après les autres, les pays de son ancien glacis en Europe Orientale ont été absorbés par l'OTAN et par des multinationales occidentales, avides de faire fructifier leur fortune colossale. Les puissances occidentales se rapprochent dangereusement des "frontières naturelles" occidentales de l'empire!

L'intrusion de l'UE et surtout de l'OTAN dans le pré carré russe est un casus belli. Les messages de mécontentement et de réorganisation politique des "pro-russes" en vue d'une contre offensive se multiplient. Après la faillite du "Parti des régions" de Vikor Ianoukovitch, une nouvelle formation politique proche de Moscou, le "Front ukrainien", vient de se former.(4) Les gouverneurs des régions russophones (...) se sont réunis samedi à Kharkov, faisant craindre l'explosion du pays.(5) Il est encore tôt pour parler de la partition de l'Ukraine. Par ailleurs, par la bouche de Dmitri Medvedev premier ministre, la Russie ne reconnait pas les nouvelles autorités d'Ukraine. Les manifestations d'hostilité de la population russophone à l'égard des nouvelles autorités se multiplient également dans la partie orientale de l'Ukraine.

L'explosion du pays en deux entités dépendra des nouveaux maîtres de Kiev, de l'UE et des Etats-Unis. S'ils savent ne pas aller trop loin, l'Ukraine restera unie. Sinon, comme en 2008 - où l'Abkhazie et l'Ossétie du Nord ont été arrachée à la Géorgie -, la Russie n'hésitera pas à provoquer la partition de l'Ukraine - qui ne connait son unité territoriale que depuis peu de temps - par ukrainiens russophones interposés. Il faudrait en même temps, suivre de près les manœuvres des troupes russes près des frontières ukrainiennes.

L'opposition a remporté Kiev, la capitale. Mais Kiev n'est pas l'Ukraine. Sale temps en Europe Orientale.


(1) Jean-Pierre Stroobants - Le Monde du 22 février 2014
(2) Le Monde du 22 février 2014.
(3) Lorraine Millot - Libération du 24 février 2014.
(4) Marie Jégo - Le Monde du 23 - 24 février 2014.
(5) Libération du 24 février.